Events Berlin

Borders and Solidarity in Times of Corona 724 1024 Susann Schmeisser

Borders and Solidarity in Times of Corona

with Manuela Bojadžijev and Muhammad al-Kashef, moderated by Robin Celikates

While the coronavirus pandemic in a way affects us all, recent developments have made it abundantly clear that not all are affected equally. Both the spread and the impact of the novel coronavirus are profoundly mediated by social and political inequalities that structure societies along the lines of class, race and gender. These inequalities are, among others, upheld, reproduced and intensified by the international border regime. The current pandemic has obscured the plight of refugees around the world as much as it has exacerbated it. Refugee camps – at the borders of the EU and elsewhere – have become the crucible of this crisis just as much as they condense the structural violence of the border regime more generally. While campaigns such as #LeaveNoOneBehind have mobilized some public attention, the catastrophic effects of the pandemic continue to be especially harsh at the border, in a form that is intensified by the border.

In this conversation with the anthropologist and migration scholar Manuela Bojadžijev (HU Berlin) and the researcher and activist Muhammad al-Kashef (Watch The Med Alarm Phone) we will explore the changing dynamics of borders and solidarity in times of corona: How does the total closure of borders affect migration and especially the situation of refugees at the borders of Europe? How does this closure relate to the demand of contemporary capitalism for ‘cheap’ migrant labor e.g on German asparagus farms? What prospects are there for solidarity in a time of disaster nationalism? Which practices and mobilizations can redeem the promise of solidarity to create a relation of symmetry in contrast to the asymmetries of humanitarian help?

Corona Capitalism: Struggles over Nature 724 1024 Susann Schmeisser

Corona Capitalism: Struggles over Nature

with Andreas Malm

At first sight, the coronavirus pandemic is just another random natural disaster. On a closer look, however, the pandemic unfolds in confrontation with pre-existing social institutions. Andreas Malm’s analysis goes even further. In his recent book Corona, Climate, Chronic Emergency: War Communism in the Twenty-First Century (forthcoming with Verso books) he argues that the origin and proliferation of this plague are tightly intertwined with global capitalist production that destroys natural habitats, consumes land and wildlife, trades commodities around the globe, and moves people from one side of the planet to the other at a speed unprecedented in history. Malm’s analysis places capitalism at the heart of the natural disaster, thereby implying a remedy that not only treats symptoms, but eradicates the root causes of the evil.

Andreas Malm is Associate Senior Lecturer in Human Ecology at Lund University and currently Fellow at the Humanities and Social Change Center Berlin. His research focuses on the climate crisis and political strategies to deal with it. He worked especially on the politics of fossil fuels and on the relation of society and nature. Malm is the author of Fossil Capital: The Rise of Steam Power and the Roots of Global Warming (Verso, 2016) and The Progress of This Storm: Nature and Society in a Warming World (Verso, 2018).

Corona im Kapitalismus: Ende des Neoliberalismus? 150 150 Susann Schmeisser

Corona im Kapitalismus: Ende des Neoliberalismus?

Mit Ulrike Herrmann und Alex Demirović

Die Corona-Pandemie hält die Welt in Atem. Für wie lange noch und mit welchen gesellschaftlichen Auswirkungen ist ungewiss. Einigkeit besteht hingegen bei der Einschätzung, dass wir gegenwärtig mit einer einschneidenden Krise konfrontiert sind. Doch um was für eine Krise handelt es sich eigentlich genau? Ist es eine Krise der Gesundheitssysteme, die drohen unter dem Ansturm Schwerkranker zusammenzubrechen?
Eine Krise der Ökonomie, die in Zeiten des Lockdowns weder die Produktion noch den Verkauf von Waren organisieren kann? Eine Krise der Demokratie, weil öffentliche Meinungsbildung und Grundrechtsschutz sich in Zeiten ernsthafter Bedrohungen als zweitrangig herausstellen? Im Rahmen unserer Reihe In Context diskutieren Alex Demirović und Ulrike Herrmann über die Corona-Krise. Im Fokus stehen dabei Überlegungen zur angemessenen Krisenbeschreibung, zu den möglichen Folgen der Krise sowie zu den politischen Alternativen, die sie nahelegt.

Krisen sind – nicht nur der griechischen Ursprungsbedeutung des Wortes nach – Momente der Entscheidung. In ihnen fällt das Urteil, wie tragfähig die von ihnen betroffene Lebensform ist. Auch die Corona-Krise stößt uns nicht einfach nur zu; selbst da wo sie als unverfügbare Naturkatastrophe von außen über uns hereinzubrechen scheint wird sie zur gesellschaftlichen Krise sofern sie auf bestehende soziale Institutionen, Praktiken und Strukturen trifft. Als solche ist sie immer auch das Produkt unserer kapitalistischen (Re)Produktions- und Lebensweise und fördert tiefere Dysfunktionalitäten zutage. Umso mehr hängt davon ab, wie die Krise genau gefasst wird: Ob als Krise der Globalisierung, in der sich nicht nur die Anfälligkeit weltumspannender Lieferketten und die Gefahren des internationalen Reiseverkehrs zeigen, sondern paradoxerweise angesichts eines Virus, das keine Grenzen kennt, nationalstaatliche Besitzstandswahrung überstaatliche Solidarität übertrumpft; ob als Krise neoliberaler Austeritäts- und Privatisierungspolitik, die das Gesundheitssystem schon vor der Pandemie in einen fragilen Zustand gebracht hat; ob als Krise der Arbeit, die zeigt, dass entscheidende Tätigkeiten der sozialen Reproduktion im Care- und Logistikbereich gesellschaftlich disqualifiziert und nur unzureichend entlohnt werden; ob als Krise der sozialen Segregation, in der soziale Benachteiligung arme und diskriminierte Menschen, aber auch ganze Regionen des globalen Südens der Infektion und der ökonomischen Deprivation ungeschützt aussetzt.

Eine Pandemie führt jede Gesellschaftsform an ihre Grenzen, aber mit Blick auf die spezifisch kapitalistischen Dimensionen der Krise, stellt sich die Frage nach Schlüssen, die aus der jetzigen Situation gezogen werden sollten. Dass die Corona-Krise bestehende Probleme und Widersprüche des neoliberalen Kapitalismus verstärkt und wie unter einem Brennglas hervortreten lässt, hat zu Prognosen Anlass gegeben, der Neoliberalismus finde in der gegenwärtigen Krise sein Ende. Tatsächlich werden in der Krise bis eben noch scheinbar selbstverständlich vorherrschende Auffassungen etwa zur Staatsverschuldung oder die Logiken der Ökonomie mit Verweis auf ein höheres Gut schlagartig außer Kraft gesetzt, selbst von der staatlichen Übernahme von Industriebetrieben war sehr schnell die Rede. Doch wie steht es tatsächlich um die gesellschaftlichen Alternativen? Welches sind die Konzepte, die im Zuge des gesellschaftlichen Schocks durchgesetzt werden können? Haben gegenüber Lösungen, die auf den starken Staat setzen, Möglichkeiten einer demokratischen Vergesellschaftung von zentralen sozialen Institutionen überhaupt eine Chance, sich zu entwickeln? Oder wird die Krise in erster Linie den Finanzmärkten nutzen und der Neoliberalismus geht gestärkt daraus hervorgehen, so dass uns nach dem Abklingen der Infektionswellen einfach eine Rückkehr zum Status quo ante bevor?

Foundations of Solidarity – International Critical Theory Summer School 2021 723 1024 Susann Schmeisser

Foundations of Solidarity – International Critical Theory Summer School 2021

Despite a widespread diagnosis that solidarity is in crisis, appeals to solidarity are ubiquitous today. We encounter them on the level of personal and professional relations but also with regard to institutions and systems of social security and welfare. They gain a dramatic character when human lives are in danger, e.g. when refugees have to cross the Mediterranean in floating death traps or when climate change is devastating the livelihood of whole populations. In all these cases, appeals to solidarity are invoking a ‘we’: We, the family or friends; we, the co-workers or professionals of our branch; we, the members of a national community or a social collective; we, leftists or members of a political movement; we, human beings; …

How can the materialist foundations of actual solidarity be rethought without falling back into tacit assumptions of social homogeneity? Class, gender, race, nation, and even humanity have all lost their status as matters of course. Given the effects of sexism and racism, theories of solidarity have to take into account the complex contradictions of capitalist societies which divide subaltern and exploited groups on the domestic level as well as globally. Appeals to solidarity hence run into an uncertainty concerning the foundations of solidarity. Is solidarity the result of a shared form of life or of collective practices? Does it stem from similar experiences or a common situation? Is it marked by adversity or a common enemy? Or is it the effect of a shared devotion to a common cause?

The summer school will involve plenary lectures and discussions, reading sessions, smaller group discussions and panel debates. Only the latter will be open to the broader public. We will explore classical approaches such as Émile Durkheim’s analysis of the modern division of labour, Karl Marx’s claim the proletariat is a universal class that will found society on new relations of solidarity, and Iris Marion Young’s concept of seriality. Besides such classics, we will discuss with leading contemporary theorists of solidarity (several of which will be present as instructors) whether or not current approaches of solidarity open up new perspectives for universalism.

Instructors:

Hauke Brunkhorst (Europa-Universität Flensburg)
Robin Celikates (Freie Universität Berlin)
Asad Haider (New School for Social Research)
Rahel Jaeggi (Humboldt-Universität zu Berlin)
Serene Khader (City University of New York)
Frederick Neuhouser (Columbia University)

Organizers: Robin Celikates, Rahel Jaeggi, Susann Schmeißer,
Christian Schmidt (Center for Humanities and Social Change,
Humboldt-Universität zu Berlin), in cooperation with the
Frankfurt Institute for Social Research and the New School for
Social Research (Alice Crary).

Benjamin Lectures with Nancy Fraser – cancelled 724 1024 Susann Schmeisser

Benjamin Lectures with Nancy Fraser – cancelled

Due to the Covid-19 pandemic this event is unfortunately cancelled.

Nancy Fraser’s Lectures are postponed to 2022.

That capitalism is “in crisis” has almost become a truism. The financial crisis of the last decade already de-stabilized the trust in the ability of the capitalist social order to deliver on its promises. With climate catastrophe looming and ecological disasters affecting more and more people even in wealthy states, it seems all the more obvious that something is fundamentally wrong with a social order depending on the ruthless exploitation of all available social and natural resources. But how can this crisis be conceptualized and analyzed in a theoretically sound manner? In which ways is the climate crisis a crisis of capitalism?

In the Benjamin-Lectures of 2020, Nancy Fraser, one of the leading and most influential critical theorists of our times, will present an analysis of the current climate crisis that situates it within the broader framework of a social critique of the impending ecological disaster. Starting from the description of capitalism’s specific understanding of nature and the struggles over resources which the capitalist economy continually exhausts, Fraser develops solutions to global ecological problems based on a new vision of society.

June 17th: Capitalism’s ecological contradiction
(Commentary: Andreas Malm, Lund University)

June 18th: Struggles over Nature
(Commentary: Barbara Muraca, Oregon State University)

June 19th: Degrowth, Green New Deal or Ecosocialism
(Commentary: Stephan Lessenich, Ludwig-Maximilian-Universität, München)

No registration prior to the lectures is necessary. There is no entrance fee. The lectures will be held in English.

The Benjamin-Lectures are named after the Berlin-born philosopher Walter Benjamin and dedicated to his intellectual integrity and political commitment in the face of historical catastrophe. Each year, inspired by the Amsterdam Spinoza-lectures as well as the “Adorno-Vorlesungen” in Frankfurt, the Benjamin-Lectures will bring one leading critical theorist to Berlin. His or her public lectures will allow for a broad audience to partake in the latest debates on social and political issues of core concern. Prior to the lectures, the invited speaker will hold the Walter-Benjamin-Chair at the HSC Center Berlin and spend up to three months in close cooperation with the HSC academic community.

In 2019, the Canadian philosopher Charles Taylor inaugurated the series. In a sequence of three evening lectures, Taylor addressed “Democracy and its Crises”, covering various forms of democratic deterioration, such as political alienation, increasing inequality, xenophobia and polarization, as well as possible ways out of crisis. You can watch the videos of his lectures.

Re-Thinking Socialism 724 1024 Susann Schmeisser

Re-Thinking Socialism

Against the background of failed state socialisms and the crisis of socialism in Latin America, the term “socialism” was long frowned upon when it came to discussing current political and social problems. At present, however, in Western democracies the voices calling for a revival of socialist projects are becoming louder. In the mother countries of neoliberalism, the USA and Great Britain, politicians who openly plead for “democratic socialism” can mobilize broad masses in recent years. And there are also attempts in the academic world to initiate new debates on the concept of socialism. It is undisputed that any revival of the concept must critically reflect the history of real socialism. More controversial are the questions of how exactly a socialist future project should be understood and realized and which social areas it should cover. The answer to these questions determines what is meant by “socialism”.

How far-reaching are the societal transformations that are subsumed under the concept of socialism? Does a socialist future project essentially present itself as an alternative economic order? Or does the concept of socialism concern the deeper (moral) idea of an alternative understanding of freedom, which differs from that of liberalism? Is there even the idea of socialism or do we need manifold socialisms in order to initiate the path to a modernity based on solidarity?

We want to discuss these questions with Lea Ypi (London School of Economics), Giacomo Corneo (Freie Universität Berlin) and Michael Brie (Rosa Luxemburg Foundation) on December 12, 2019 in Vierte Welt. The event is the prelude to a series of events on the topic of Re-Thinking Socialism, which we will continue in the coming semesters.

50 Years on: New Readings of Adorno 800 800 Susann Schmeisser

50 Years on: New Readings of Adorno

Bei der Frankfurter Adorno-Konferenz 2003 konstatierte Axel Honneth eine „dramatische Abkehr“ von Adornos Philosophie und beklagte das Fehlen eines „vitalen, spannenden Forschungsmilieus“. Davon kann heute keine Rede mehr sein. Neue Interpretationsansätze haben Adornos Philosophie für die systematischen Debatten der Gegenwart fruchtbar gemacht. Anlässlich des 50. Todestages von Adorno veranstalten wir einen internationalen Workshop, der Vertreter*innen dieser neuen Interpretationsansätze zusammenbringt. Gemeinsam wollen wir diskutieren, inwiefern durch die Rückkehr zu Adorno aktuelle Debatten in der Sprach-, Moral- und Sozialphilosophie vertieft werden können. Adornos Beispiel folgend, verbindet der Workshop diese Themen dabei mit ästhetischen und epistemologischen Fragestellungen. So wollen wir nicht nur der Komplexität seines Denkens gerecht werden, sondern zugleich der Verengung der zunehmend spezialisierten Fachphilosophie entgegenarbeiten.

Mit Beiträgen von Jay Bernstein, Julia Christ, Fabian Freyenhagen, Katia Genel, Agnès Grivaux, Antonia Hofstätter, Philip Hogh, Bastian Ronge, Arvi Särkelä.

Da die Anzahl der Teilnehmerplätze begrenzt ist, bitten wir um Anmeldung bis zum 3. November 2019 unter workshops.sozialphilosophie@hu-berlin.de. Die Teilnehmer*innen werden zeitnah benachrichtigt und erhalten weitere Informationen sowie einen Reader mit den Texten der Vorträge.

Walter-Benjamin-Lectures 2019 724 1024 Susann Schmeisser

Walter-Benjamin-Lectures 2019

This June, the Humanities and Social Change Center Berlin will launch its new event format, the annual Walter-Benjamin-Lectures. The Canadian philosopher Charles Taylor inaugurates the prominent series. In a sequence of three evening lectures (June 17th to 19th), Taylor will address “Democracy and its Crises”, covering various forms of democratic deterioration, such as political alienation, increasing inequality, xenophobia and polarization, as well as possible ways out of crisis.

Walter-Benjamin-Lectures by Charles Taylor

Charles Taylor is one of the most profound thinkers of our age. His early work on the embeddedness of cognition in the life-world demarcated a paradigm shift in the epistemology of social science. Guided by his novel reading of Hegel, Taylor subsequently embarked on an extraordinary research program: to elucidate and overcome the contradictions of modernity in the light of modernity’s own development, drawing out its limitations and imbalances. This project is laid out in two monumental monographs, one on the history of the self and one on secularization. More recently, Taylor has brought the motif of obscured social grounds to bear on questions of democratic politics. He has traced progressive trajectories, yet also started to analyze how the disavowal of shared values, imaginaries, and social relations unleashes destructive tendencies. The Benjamin-Lectures will assemble these investigations, combining a trenchant diagnosis of current threats to democracy with an encompassing philosophical picture of our time.

The Benjamin-Lectures will take place in the Emil-Fischer-lecture hall at Humboldt-University, Berlin, at Hessische Straße 1-2, each day at 6pm.

There is no entry fee.

June 17th “Losing Faith in Democracy”; respondent: Maeve Cooke (University College Dublin, Ireland)

June 18th “Xenophobia and polarization”; respondent: Patrizia Nanz (Universität Potsdam, Germany)

June 19th “What can be done?” respondent: Zhang Shuangli (Fudan University, China)

International Summer School Critical Theory 2019. Democracy and Social Unreason 1024 532 Susann Schmeisser

International Summer School Critical Theory 2019. Democracy and Social Unreason

Democracy is in crisis. Various phenomena such as the electoral success of authoritarian leaders, distrust in public institutions and media, rising social tensions, neo-nationalism and reactionary family politics certify this. But what are the underlying reasons for such developments? Is this crisis democracy’s own crisis, or does it originate elsewhere in the social order?

In the early Frankfurt School, analyses of regressive tendencies aimed at tracing political pathologies back to underlying social contradictions, questioning the very compatibility of liberal democracy and late capitalism. Even critiques of individual aspects, such as the authoritarian character, were primarily meant to criticize the societies which produce such effects. Irrationality, as well as reason itself, was attributed not just to individual persons, but also to their collective way of organizing life.

But what does it mean to speak of actual and potential reason in society? The idea originated in Hegel’s reconstruction of ethical life and influenced later materialist and sociologist theories of society, which located rationality in societal differentiation, cooperation and integration. However, both the assumption of a systemic cohesion of society in its totality and the ideal of a fully rational order are theoretically demanding and have on various occasions been questioned by critical theorists themselves.

In the face of evident unreason, a new assessment of our frameworks for theorizing modern societies and their ensuing criteria for rationality can draw from the strengths of both social and political analyses. Besides classics such as Hegel, Marx, Durkheim, Horkheimer and Adorno we studied contributions by leading contemporary theorists of democracy and society, several of which were present as instructors.

For more details about the summer school, please check the resume written by Sara Gebh (New School for Social Research/Universität Wien) and Lindsay Atnip (University of Chicago/University of California – Santa Barbara).

The summer school involved plenary lectures and discussions, reading sessions, smaller group discussions and panel debates.

Instructors: Andrew Arato (New School, NY), Jean Cohen (Columbia University), Fabian Freyenhagen (Essex University), Rahel Jaeggi (HU Berlin), Regina Kreide (Universität Gießen), Frederick Neuhouser (Columbia University, NY).

Organizers: Rahel Jaeggi, Eva von Redecker, Isette Schuhmacher, Susann Schmeißer (HSC/Humboldt-University Berlin) in cooperation with the Frankfurt Institute for Social Research and the New School for Social Research (Alice Crary).

 

You can find FAQs and the Call for Participation for download.

Krise, Kritik und Zukunft des Sozialstaats 724 1024 Susann Schmeisser

Krise, Kritik und Zukunft des Sozialstaats

Im Rahmen der Reihe „Critical Theory in Context“ (Lehrstuhl für Sozialphilosophie/Center for Humanities and Social Change, HU Berlin) diskutieren Claus Offe (Professor Emeritus of Political Sociology an der Hertie School of Governance) und Stephan Lessenich (Professor an der Ludwig-Maximilians-Universität München) Fragen nach der Krise, Kritik und Zukunft des Sozialstaates. Die Veranstaltung findet am 09.01.2019 von 18-21 Uhr in der Vierten Welt statt, der Eintritt ist frei.

Berlin, 9. Januar 2019: Krise, Kritik und Zukunft des Sozialstaats.

Der Sozialstaat bildet in institutioneller und normativer Hinsicht ein zentrales Element moderner westlicher Gesellschaften. Seine Herausbildung stellte historisch betrachtet einen enormen sozialen Fortschritt dar: Mit der Einführung sozialer Bürgerrechte und Sicherungsleistungen wurde den Bürgern ein Anspruch auf ein Mindestmaß an sozialer Gleichheit und Teilhabe gewährt und so einem krassen Pauperismus entgegengewirkt. Als eine Vermittlungsinstanz zwischen Demokratie und Kapitalismus trägt der Sozialstaat damit sowohl zur sozialen Integration in die Gesellschaft als auch zum funktionsfähigen Zusammenwirken der verschiedenen Gesellschaftsbereiche bei.

Nun befindet sich der Sozialstaat schon länger in einer Krise, die nicht zuletzt auch von einer von links geäußerten Kritik gegenüber ihm mitgetragen wurde. Dies erklärt sich unter anderem dadurch, dass viele der Errungenschaften, die das wohlfahrtsstaatliche Arrangement bot, aufs Engste mit negativen Folgen verbunden waren. So etwa gehörten zur sozialen Sicherung und Integration immer schon Mechanismen der sozialen Kontrolle, Normierung, Standardisierung und des Ausschlusses von bestimmten Teilen der Bevölkerung. Hinzu treten neue Herausforderungen im Zuge einer neoliberalen Umgestaltung und globalisierten Welt, die die normative Institution des Sozialstaats in ihrer Geltung aushöhlen und infrage stellen. Gewachsene Problemlagen und sozialstaatliche Lösungsangebote geraten so immer mehr in ein Missverhältnis, das die Frage nahelegt, ob es sich bei dem Sozialstaat um ein historisch ‚überlebtes‘ Gebilde handelt oder nicht doch die Notwendigkeit besteht, diesen – und seine emanzipatorischen Aspekte – zu verteidigen und dabei neu zu denken.